这可以被概括为一种纵向超越的模式。

(第二十五章)对儒家来说，安身立命之道关键看人是否能诚。(《河南程氏遗书》卷二)程颢以手足痿痹为不仁取譬，旨在强调仁的特质在于感通。

他说:不管是道家或是儒家，最高的精神境界都是人的精神主体与道冥合或天人合德的境界。始德是常道之所以为天下之始的玄妙德性，而元德则是常道之所以为天下母或万物之母的玄秘德性。三生万物——代表万物和意义世界通过根身的座标作用而开显。而德正是在与道平行而又互相涵摄的意义体系里取得其意义结构的。而在他们经验里的现象也是一个混合体——一个形与力的混合体。

中西性两偏，仁材需幷建。另一部分是《易传》，记载后人对卦爻辞的各种解释和理论上的发挥。学术界主流观点认为，张载最根本的四个观念应排在首位的是气，还把张载理学思想定性为以气为本，认为张载把天道天理天性都看作是气的属性。

在此意义上，似乎可以把《太和》四句看作张载的理学纲领。②关于日丹诺夫哲学史定义对中国学术界的巨大影响，可参见乔清举：《当代中国哲学史学史》，上海：上海古籍出版社，2014年，第10、14、17、18页。在《正蒙·太和篇》中，张载提出了著名的四句话：由太虚，有天之名。(40)向世陵和冯禹较早注意到，太虚与气的关系，属于构成形式的内部联系。

从1949年至1956年，日丹诺夫哲学史定义被中国学术界作为党性原则也就是最高原则加以接受。据此可以理解为，《太和篇》首章还是张载理学思想的总纲领。

杜林还认为，原则应当被运用于自然界和人类，因而自然界和人类都应当适应这些原则。牟宗三所谓张载理学的总纲领有两个特点：一是认为，张载以太和规定道，作为能够创生宇宙秩序的道便是张载理学的总纲领。(38)张载：《孟子说·告子章句上》，《张子全书》卷十六，林乐昌编校，第445页。就包括人在内的宇宙万物发生和存在的根源而言，性生成万物并赋予万物以本性。

⑤恩格斯：《反杜林论》，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林毛泽东著作编译局译，北京：人民出版社，1970年，第31-32页。《正蒙》第三篇的篇名为天道，也正是此意。(12)朱熹的这些看法，能够印证张载《太和》四句与《中庸》首章前三句之间是有对应关系的。林乐昌：《论张载理学对道家思想资源的借鉴与融通——以天道论为中心》，《哲学研究》2013年第2期。

这四种存在之间的关系，或贯通，或感应，或联结，或同构。张载说：性其总，合两也。

而性与天道之极之极，指的是张载理学概念序列中的最高概念，就是天或太虚。在他那里，即使作为认知心，其认知活动也是以德性所知为主导的。

而包括张载在内的宋人所使用的知觉一词则有所不同，它泛指人的一切感觉器官或身体官能的活动，相当于现代的感觉、认知、思维、意志、直觉等概念所体现的精神活动及其能力。⑧《太和》四句，是张载对天道性心四大概念的界定。在《正蒙·太和篇》第九章太虚即气之下，张载紧接着说：故圣人语性与天道之极。(41)王泛森在研究中国近代思想史时，提出把概念想象成一个结构的必要性。就张载的天道理论看，它具有一本(以天或太虚为本)、两层(宇宙本体论和宇宙生成论两个层次)、三合(天或太虚与阴气阳气三者整合)的特征。在张载理学纲领中，天是最高概念，因而被置于四大概念序列的首位，而并未将气视作可与天道性心相提并论的基本概念。

(30)张载：《动物篇》，《正蒙》，《张载集》，章锡琛点校，第19页。因此，《太和》四句的纲领特征很突出。

二、张载理学纲领的整体诠释 《太和》四句作为张载的理学纲领，对其意义的诠释不能以切割肢解的方式来进行，而应当顾及该纲领文本的局部解读与整体解读之间的循环，以整体贯通的方式来进行。(24)李泽厚认为，儒道两家的差异在一定意义和范围内表现在‘天‘道这两个范畴的高低上。

如果把气视作张载理学的根本概念或最高的中心范畴，岂不扭转了从《中庸》到张载以天道为宗旨的儒学发展方向？ 第二，就张载理学体系看其气论定位。应当说，张载对心的这种界定是相当独特的。

⑥对于张载气论研究而言，所找到的是不同于以上所谓性质视角的纲领视角。参见李泽厚：《荀易庸纪要》，《中国古代思想史论》，北京：人民出版社，1985年，第131页。⑩参见林乐昌：《张载两层结构的宇宙论哲学探微》，《中国哲学史》2008年第4期。早期流行的这种气论定位方式表现为：把气置于张载一系列根本概念序列的首位，或把气视为张载哲学的最高的中心范畴。

(25)合两之两，指虚与气两者。并参见林乐昌：《20世纪张载哲学研究的主要趋向反思》，《哲学研究》2004年第12期。

在早期的张载哲学研究中，将其定性为一切唯气以气为本或唯物论的观点一直居于主流地位。(21) 2.由气化，有道之名。

在很长时间内，这几乎成为这一领域研究的基本预设。张载晚年精心构撰的《太和》四句，以天道性心四大概念为支撑。

然而，牟宗三所谓总纲领仅以道这个单一概念作为支撑，缺乏整全的框架结构形式，难以反映张载理学的整体面貌。在此基础上，经过以上的分析和论证，在这里明确提出《太和》四句是张载的理学纲领这一判断，就完全顺理成章了。不难看出，张载理学纲领所依据的经典主要是《中庸》，这与牟宗三所谓张载理学总纲领所依据的经典主要是《易传》，也是有所不同的。此又是‘天命谓性，此正管此一句。

后来，朱熹解读《中庸》首章前三句说：此先明‘性‘道‘教之所以名，以其本皆出乎‘天。在张载的天道性心四大概念序列中，除了天作为至一(39)的本体是无结构的，其他道性心三个概念都有其内在结构。

3.合虚与气，有性之名。在理学家中，无论诠释儒家经典，还是解读前辈学说，朱熹都表现出很强的纲领意识或大纲意识。

此是《太和篇》之总纲领，亦是《正蒙》着于存在而思参造化之总纲领。(33)冯友兰曾经质疑说，张载所谓‘合虚与气者，岂非即等于谓‘合气与气乎？(参见冯友兰：《中国哲学史》，北京：中华书局，1961年，第861页)劳恩光更断言‘合虚与气一语，便不可通。